Schemi Ponzi e bolle finanziarie: lezioni dalla storia

Articolo · Redazione · 18 dicembre 2025

Molti investitori si chiedono se stiamo vivendo in una bolla di intelligenza artificiale; altri sono andati oltre e si chiedono semplicemente: fino a quando? Eppure la bolla continua a crescere, alimentata da quel pericoloso sentimento di "paura di perdersi qualcosa". La storia e l'esperienza recente ci dimostrano che le bolle finanziarie sono spesso create dall'eccessivo entusiasmo degli investitori per le nuove tecnologie "rivoluzionarie" e, quando scoppiano, rivelano surreali schemi fraudolenti che si sviluppano sotto la copertura della bolla.

Uno schema Ponzi paga gli investitori esistenti con denaro proveniente da nuovi investitori anziché con profitti effettivi, richiedendo un reclutamento continuo fino all'inevitabile collasso. Una caratteristica di questi schemi è che sono difficili da individuare prima che la bolla scoppi, ma incredibilmente semplici da comprendere a posteriori.

In questo articolo affrontiamo la questione di quali impronte lasciano gli schemi Ponzi nelle bolle finanziarie alimentate dalla tecnologia, che potrebbero aiutarci ad anticipare la prossima che emergerà sotto la copertura della frenesia dell'intelligenza artificiale. Lo faremo confrontando lo schema Ponzi del "Re delle Ferrovie" George Hudson degli anni '40 dell'Ottocento con lo schema Ponzi di Bernie Madoff, reso possibile dalle ICT (tecnologie dell'informazione e della comunicazione) e dalle dot-com degli anni '90-2000 e sostenuto dalla successiva bolla immobiliare statunitense.

Clima macroeconomico, normative e aspettative degli investitori
La mania ferroviaria nel Regno Unito iniziò nel 1829 a causa delle aspettative degli investitori sulla crescita di questa nuova tecnologia e della mancanza di veicoli di investimento alternativi causata dal blocco dell'emissione obbligazionaria da parte del governo. La promessa della tecnologia ferroviaria creò un afflusso di compagnie ferroviarie, come dimostrato dalla registrazione di oltre cinquanta società nei soli primi quattro mesi del 1845. Le proiezioni dei costi per lo sviluppo ferroviario furono sottostimate di oltre il 50% e le proiezioni dei ricavi furono stimate tra le 2.000 e le 3.000 sterline al miglio, nonostante i ricavi effettivi si avvicinassero alle 1.000-1.500 sterline al miglio. I principi contabili erano rudimentali, creando opportunità di discrezionalità nella rendicontazione, come il differimento del riconoscimento delle spese, e la responsabilità degli amministratori era affidata agli azionisti, piuttosto che a revisori esterni o rappresentanti statali. Hudson, che era anche membro del Parlamento, promosse la deregolamentazione del settore ferroviario.

Lo schema Ponzi di George Hudson e lo schema Ponzi di Bernie Madoff
La reputazione di Madoff si è costruita sul suo successo negli anni '70 con l'informatizzazione e l'innovazione tecnologica per il trading . La bolla delle dot-com è stata alimentata dalla rapida espansione delle aziende tecnologiche, con oltre 1.900 aziende ICT quotate nelle borse statunitensi tra il 1996 e il 2000, grazie alla quale il suo fondo BLMIS deteneva 300 milioni di dollari di asset entro il 2000. Il piano di Madoff si è inoltre allineato alla rapida crescita di derivati ??come i credit default swap (CDS) e le obbligazioni di debito collateralizzate (CDO), cresciuti del 452% dal 2001 al 2007. La significativa volatilità del mercato ha creato una norma per rendimenti sproporzionati che ha nascosto l'irrealizzabilità dei rendimenti promessi da Madoff . Questi rendimenti sono stati considerati moderati dagli investitori, che non sono riusciti a individuare l'implausibilità della costanza a lungo termine dei rendimenti di Madoff, il che ha permesso al piano di proseguire inosservato . Le operazioni di Madoff sono state facilitate dal fatto che, prima del Dodd-Frank Act del 2010, la registrazione degli hedge fund presso la SEC era volontaria; e dalla ridefinizione delle priorità delle risorse di sicurezza governative dopo l'11 settembre, che ha portato a una riduzione di oltre il 25% dei casi di indagine sui reati dei colletti bianchi aperti tra il 2000 e il 2003. L'impossibilità di realizzare i rendimenti di Madoff è stata trascurata dalla SEC, nonostante le segnalazioni di informatori che avevano avviato un'indagine da parte della SEC: ciò riflette la scarsa conoscenza del trading di hedge fund da parte della SEC e di altri enti di regolamentazione. Potrebbe anche essere stata influenzata dallo stretto rapporto di Madoff con le agenzie di regolamentazione, dati i suoi precedenti ruoli di Presidente del Nasdaq e di consulente per la struttura del mercato della SEC.

All'epoca dello scoppio della bolla ferroviaria, i tassi di interesse della Banca d'Inghilterra erano ai minimi da quasi un secolo, e analogamente, l'abbassamento dei tassi di interesse da parte della FED negli anni 2000 ha ridotto il costo dei mutui, il che ha stimolato la domanda e quindi contribuito a gonfiare i prezzi delle case . In entrambi i casi, i mercati erano pieni di denaro a basso costo e quando tutti guadagnano (o pensano di farlo), non ci si pone domande scomode.

Lo stile dei colpevoli e la loro caduta
Sia Hudson che Madoff fornirono scarse informazioni sulle loro attività ad altri amministratori e azionisti. Il primo raccolse notoriamente 2,5 milioni di sterline in fondi senza fornire piani di investimento. Madoff assunse e sovracompensò lavoratori poco qualificati per scoraggiare domande operative ed evitò di organizzare riunioni di "introduzione al capitale" e roadshow per evitare di rispondere alle domande di professionisti degli investimenti ben informati; invece, trovò nuovi investitori attraverso relazioni filantropiche e reti di contatti. Ci sono prove che gli azionisti fossero parzialmente a conoscenza della condotta aziendale corrotta di Hudson, ma inizialmente non si opposero.

Quando le rispettive bolle scoppiarono, in entrambi i casi vennero svelati i loro oscuri metodi commerciali e fu reso evidente che, in tipico stile Ponzi, stavano utilizzando capitale fresco, e non profitti da investimenti, per pagare dividendi agli investitori. Fu anche rivelato che stavano utilizzando fondi degli investitori per finanziare il loro stile di vita lussuoso. Hudson si appropriò indebitamente di circa 750.000 sterline (circa 74 milioni di sterline odierne) dalle sue compagnie ferroviarie, mentre la frode di Madoff raggiunse i 65 miliardi di dollari di perdite dichiarate, con perdite effettive per gli investitori di circa 18 miliardi di dollari. Entrambe le frodi finirono in disgrazia: Hudson fuggì in Francia e Madoff morì in galera.

Sulle tracce della volpe
Fate attenzione quando vedete aziende di intelligenza artificiale con un valore di mercato in continua crescita, guidate da leader carismatici e ben inseriti : è preoccupante che i vertici dei giganti dell'intelligenza artificiale abbiano rapporti così stretti con la Casa Bianca. In questi casi, è fondamentale analizzare la qualità delle comunicazioni con azionisti e potenziali investitori, in particolare in termini di allocazione del capitale e divulgazione di flussi di cassa dettagliati. Non è sufficiente basarsi su bilanci certificati; è necessario approfondire la strategia di investimento – ovviamente, questo richiederà ai revisori di migliorare notevolmente il loro approccio.
Quando gli investitori sono in preda alla frenesia, dietro l'angolo si nasconde uno schema Ponzi.

(Paul David Richard Griffiths - Professor of Finance; (Banking, Fintech, Corporate Governance, Intangible Assets), EM Normandie - su The Conversation del 17/12/2025)

Preferenze cookie

Accedi ad ADUC

Cerca nel sito ADUC

Schemi Ponzi e bolle finanziarie: lezioni dalla storia